Обзор типов сект и къ тип., 1910

I. Стр. 9—14); 30. Ивановскій Н. И. заслуж. орд. проф. Казан, дух. акад. Секта хлыстовъ въ ея исторіи и современ¬ номъ состояніи (Мисс. Обозр. 1898 г. Январь. Сгр. 20 — 38. Февраль. Стр. 213—224. Мартъ. Стр. 387—403); 31, Его-жс: Чинопріемъ въ секту у совре¬ менныхъ хлыстовъ и нѣкоторыя бытовыя ихъ черты (Мисс. Обозр. 1896. Ноябрь. Ке. 1-я. Стр. 314—318); 32. Его-жс: Тамбовскіе хлысты (Мисс. Обозр. 1900. Январь. Стр, 41 — 54); 33. Его-же : Оренбургскіе хлысты. Изъ зала судебнаго засѣданія (Мисс. Обозр. 1897. Іюль. Кн. 1-я. Стр. 578—588); 34. Его-же: Су¬ дебная экспертиза но дѣлу объ оренбургскихъ хлыстахъ (Мисс. Обозр. 1898. Сентябрь. Стр. 1124—1141); 35. Его-жс : Къ вопросу о мѣрахъ церковно-мис¬ сіонерскаго воздѣйствія на опознанныхъ и завѣдомыхъ хлыстовъ (Мисс. Обозр. 1897. Февраль. Кн. 1-я. Стр. 109 — 118); 36. Хлыстовство, шалопутство п при- гунотво. Изъ постановленій 3-го всероссійскаго миссіонерскаго съѣзда (Мисс. Обозр. 1897 г. Декабрь. Кн. 1-я. Стр. 831—843); 37. Высоцкій Н. Къ вопросу о самобытномъ происхожденіи хлыстовщины (Мисс. Обозр. 1905. Іюнь. М 9. Стр. 1293—1300); 38. Ивановъ свящ. О томъ, съ какого времени и отъ кого пошла зловредная ересь хлыстовская (Мисс. Обозр. 1897. Ноябрь. Ке. 2-я. Отр. 693— 696); 39. Ею-же : Общая характеристика хлыстовскихъ заблужденій (Мис. Обозр. 1897. Сентябрь. Кп. 2 я. Стр. 559—562); 40. Булгаковъ Н. Къ вопросу о причинахъ обоготворевія женщинъ и хлыстовъ (Мисс. Обозр. 1901. I. Стр. 52—57); 41. Слюсарсвъ Д. свящ. До какихъ пагубныхъ и нелѣпыхъ вѣрованій доходятъ сектанты, оставивъ вѣру Церкви (Мисс. Обозр. 1901. II. Стр, 186— 199); 42. Поповъ К. Похождепія Алеши Щетинина, хлыстовскаго лжехриста. (Мисс. Обозр. 1898 г. Февраль. Стр, 908 — 321; Апрѣль. Стр. 639—654; Іюнь. Стр. 920 —937); 43. Смолинъ I. діак. Изъ чистосердечнаго признанія раскаяв¬ шагося хлыста (Мисс. Обозр. 1899. Іюль— Августъ. Стр. 111 — 113); 44. Ійо-зюе: Современная поволжская хлыстовщина. Съ портретомъ хлыстовскихъ живыхъ или меньшей степени пантеистическаго характера: вся при¬ рода признавалась божественною, хотя носителями Божества были объявляемы только нѣкоторые изъ людей, животныхъ и силъ природы. Въ древне-языческомъ мірѣ, какъ и у хлы¬ стовъ, было распространено убѣжденіе, что Божеству можно угодить неистовыми плясками и гнуснымъ развратомъ. У фн- ботовъ (Мисс. Обозр. 1899. Май. Стр. 585—653); 45. Кальневъ М. Пра¬ вославный миссіонеръ на радѣніи у хлыстовъ (Мисс. Обозр. 1899. Октябрь. Стр. 327 — 336; Ноябрь. Стр. 482—493; отдѣльное изданіе подъ заглавіемъ „На радѣніи у хлыстоіъ. Обличеніе самообольщенія хлыстовскихъ лжепророковъ. Одесса. 1902е.); 46* Е^о-же: К