Баптист, 1908

мъ бы письменнымъ матеріаломъ онъ не располагалъ, неизбѣжно ускользнутъ многія черты жизни общества, живущаго напряженною духовною жизнію; для кабинетнаго изслѣдователя, каковымъ яв¬ ляется Епископъ Алексій, до тѣхъ поръ, пока онъ въ жизни не соприкоснется съ изслѣдуемыми, всегда ос¬ танется непонятнымъ самый духъ изслѣдуемыхъ, «ибо кто изъ человѣковъ знаетъ, что въ человѣкѣ, кромѣ духа человѣческаго, живущаго въ немъ (1 Корине 2, 1 1). 24 БАПТИСТЪ № 9. Сентябрь 1908 г. И дѣйствительно, та часть книги Епископа Алек¬ сія, гдѣ онъ даетъ очеркъ внутренней организаціи об¬ щинъ баптистовъ, не можетъ вызвать почти никакихъ возраженій и является очень интересной для ознаком¬ ленія читателя съ интересующимъ вопросомъ. Но какъ только Епископъ выходитъ изъ рамокъ намѣченной имъ задачи, онъ тотчасъ же обнаруживаетъ очень присоединился 18 ти лѣтній В. Г. Павловъ, а осенью того же года — пишущій эти строки. Павловъ, сынъ скудную освѣдомленность о русскихъ баптистахъ и полнѣйшее незнаніе ихъ психологіи. Въ своей настоящей статьѣ я не буду останав¬ ливаться на достоинствахъ изслѣдованія Епископа Алексія; выше я уже сказалъ, въ чемъ они заклю¬ чаются. Гораздо важнѣе тѣ ошибочныя воззрѣнія, ко¬ торыя проникли въ книгу Епископа благодаря тому, что онъ взялъ на себя очевидно непосильную задачу, позволивъ себѣ уклониться отъ своей темы. Указать на нѣкоторыя изъ такихъ ошибочныхъ воззрѣній Епи¬ скопа Алексія и составляетъ цѣль моей настоящей статьи. Епископъ Алексій утверждаетъ, что южно-рус¬ скіе ново-баптисты (необаптисты) свое вѣроученіе и внутреннюю организацію своихъ общинъ получили отъ нѣмцевъ новобаптистовъ, послѣдователей I. Г. Онкена. По этому поводу Епископъ пишетъ: «какъ ни обидно для русскаго самолюбія, но справедливость требуетъ признать, что въ дѣлѣ устройства своихъ общинъ русскіе штундисты ничего самобытнаго не произвели и дѣйствовали подъ руководствомъ и по указаніямъ своихъ нѣмецкихъ учителей, являясь та¬ кими же послушными учениками ихъ и въ этомъ от- і ношеніи, какими они заявили себя въ дѣлѣ вѣры» (стр. 7). И далѣе: «Попытки свѣтскихъ историковъ южно-русской штунды доказать, что община штунди- стовъ есть самобытное произведеніе ихъ сектантскаго духа, которое говоритъ о высокой организаторской способности этихъ сектантовъ, не имѣютъ подъ со¬ бой фактической почвы» (стр. 8). «Русское самолюбіе» Епископа должно быть удо- ! влетворено, если только онъ искренно скорбитъ о немъ: Баптизмъ въ Россіи, во всякомъ случаѣ, гораздо болѣе самобытенъ и націоналенъ, чѣмъ византійское православіе, и даже болѣе: онъ совершенно самобытенъ, т. е. возникъ безъ малѣйшаго вліянія нѣмецкихъ бап¬