Обзор типов сект и къ тип., 1910

такъ какъ здѣсь мы имѣемъ дѣло съ грубымъ раціоналистическимъ пониманіемъ евангельской исторіи, то намъ необходимо обра¬ титься къ тѣмъ пріемамъ, которые рекомендуетъ наука для веденія борьбы съ раціонализмомъ вообще и благодаря кото¬ рымъ была обнаружена вся несостоятельность нѣмецкаго раціонализма. Ссылки на противорѣчіе хлыстовскаго пониманія евангельской исторіи текстамъ книгъ Св. Писанія Новаго Завѣта здѣсь принесутъ мало пользы, потому что ихъ-то именно хлысты и не хотятъ знать. Прежде всего хлыстамъ нужно доказать, что евангельская исторія не есть аллегорія или притча, а содержитъ въ себѣ достовѣрныя повѣствованія о дѣйствительныхъ, реальныхъ, историческихъ событіяхъ *). Кромѣ экзегетики, здѣсь опять неизбѣжно обратиться къ по¬ мощи апологетики и даже исторіи. Показавъ, что только на одномъ Іисусѣ Христѣ исполнились всѣ ветхозавѣтныя про¬ рочества и что евангельскія повѣствованія находятъ для себя подтвержденіе также и въ апостольскихъ посланіяхъ, и даже въ писаніяхъ мужей апостольскихъ, нужно обратить вниманіе хлыстовъ въ особенности на свидѣтельства враговъ Христа и христіанства, на историческія указанія у писателей іудейскихъ и языческихъ того времени, которыхъ уже никто не заподоз¬ ритъ въ пристрастіи, но которые также удостовѣряютъ, что Іисусъ Христосъ не былъ простымъ и обыкновеннымъ чело¬ вѣкомъ и что событія изъ Его жизни, о которыхъ повѣтству- тотъ Евангелія, суть не аллегорія, а историческіе факты. Поль¬ зуясь этимъ пріемомъ, миссіонеръ можетъ доказать хлыстамъ, что если-бы мы даже не имѣли Евангелій и апостольскихъ посланій, то, на основаніи однихъ языческихъ и іудейскихъ 1) Этотъ вопросъ составляетъ предметъ разсмотрѣнія въ нашей бногѢ „Жизнь Господа нашего Іисуса Христа. Опытъ изложенія евангельской исторіи съ опро вершеніемъ возраженій отрицательной критики новѣйшаго времени. Спб. 1887й. Къ пей мы п отсылаемъ желающихъ убѣдиться въ историческомъ характерѣ евангельской исторіи. Здѣсь же мы лияіены возможности съ надлежащею обсто¬ ятельностію представить разрѣшеніе этого вопроса но причинѣ его чрезвы¬ чайной сложности. историческихъ сказаній, мы, въ существенныхъ чертахъ, со¬ ставили бы себѣ все-таки такое же представленіе объ Іисусѣ Христѣ, какъ объ исключительномъ и единственномъ лицѣ въ исторіи человѣчества, какое даютъ намъ и наши канониче¬ скія Евангелія, и вынесли бы убѣжденіе, что Іисусъ Христосъ не былъ простымъ и обыкновеннымъ человѣкомъ, какъ ложно думаютъ хлысты. Такъ, уже современный Іисусу Христу іудейскій историкъ Іосифъ Флавій въ существенномъ под¬ тверждаетъ содержаніе нашихъ евангельскихъ разсказовъ, называя Іисуса Христа необычайнымъ чудотворцемъ и не рѣ¬ шая