Жизнь и деятельность евангельских христиан-баптистов в Смоленской губернии в конце ХХ - первой четверти ХХ в.: основные события, влияние на общество, культурно-социальные связи, Я. Ф. Макаров, 2025

постановила произвести «сбор на дело Божье для содер- жания 1500 проповедников, устройства музыкальных курсов и пр.»; е) были избраны делегаты в количестве 26 человек на Всемирный конгресс Баптистов Швецию» (1923 г.). После Гартвича выступили представители губернских общин с докладами о положении дел на местах, закрыв первый день совещания. Во второй день совещания решались местные вопросы. Они ка- сались, главным образом, перевыборов в органы правления Союза в связи стем, что «бр. М.И. Евдокимов сложил с себя полномочия председателя Смол. Губ. Союза, мотивируя это тем, что у него нет достаточного времени, так как брат М.И. Евдокимов назначен кол- легией В.С.Б. благовестником на всей губернии, при этом в настоя- щем время состоит председателем Витебского губернского союза»??. Хотя Витебская губерния прилегала к Смоленской, сама географи- ческая широта территорий, вместе с разбросанными общинами, не позволяла Евдокимову полноценно возглавлять два союза, при этом параллельно исполняя возложенное ВСБ послушание разъездного проповедника, и это объяснимо. Но со сменой Евдокимова переиз- брание коснулось не только должности председателя, но и всего ру- ководства Союза, что говорит о том, что существовала иная причина для таких крупных изменений. Все общины, как уже неоднократно говорилось, были независимыми от внешних решений любых орга- низаций «сверху». Само наличие человека от ВСБ, как столичного руководителя над местными союзами, могло вызывать недоволь- ство, создавая ощущение централизации власти. Местные церкви и так неохотно отзывались на совместные собрания, не желая тра- тить свои ресурсы и исполнять совместно принятые предписания под «прямым» руководством «Москвы», подпитывая страх потерять свою независимость. Такое положение явно усиливалось непропор- циональным избранием «совета» и «президиума». Два этих органа, объединившие в своем составе представителей самых крупных об- щин Смоленщины, в перерывах между съездами могли принимать решения относительно всех входящих в Союз церквей. Такая расста- новка сил должна была явно не устраивать другие, менее значимые по численности группы, представители которых не вошли в руковод- 2 ГАНИСО. Ф. 3204. Оп. т. Д. 3.Л. 6. Глава УП 81 ство. Вероятно, в связи с этим, перевыборы касались не только ру- ководителя, но и всего аппарата Союза, расширявшегося и отныне включавшего представителей даже небольших губернских ячеек. Так, «открытым голосованием единогласно были избраны предсе- дателем Союза С.А. Максимов, тов. предс. и казн. Л.Д. Антоненков и секретарем А. И. Фролов. В совет Союза избранными оказались как прежние ее участники: от «...Вяземской — Румянцев; Тростян- ской — Шитиков и Коваленков Григорий; Печерской Севастьянов Филипп; Смоленской — Е. Омеленков...», таки новые, от: «Клюксов- ской общины Харченков...Зеньковской группы Коваленков Федор; Липовской группы Черненков Ульян; Трисвятской Общины И. Сте- панович, И.М. Евдокимов»?30. Следующим