Жизнь и деятельность евангельских христиан-баптистов в Смоленской губернии в конце ХХ - первой четверти ХХ в.: основные события, влияние на общество, культурно-социальные связи, Я. Ф. Макаров, 2025

уже отмечалось, организация испытывала финансовые трудности, которые только усиливались. Если до 1923 г. касса союза подпитывалась добровольными взносами и периодиче- ски, с разрешения ВСБ, оставляла себе часть добровольных сборов, которые должны были отправиться в Москву (чем обеспечивало вы- живаемость Союза), то к 3-му заседанию касса полностью истощи- лась и Союз фактически остался без средств. Поэтому без санкции ВСБ «президиуму пришлось взять на нужды Союза взаимообразно от ВСБ [Всероссийского союза Баптистов] добровольного сбора в ко- личестве 4о п. ржи (сорока пудов)», а съезду «произвести в общинах сборы добровольных пожертвований, в которых просит всех членов принять горячее участие»?63. На самом же съезде было постановлено произвести сбор на покрытие организационных расходов, позволив- ших организации продолжить свою деятельность. Закрыв, впрочем, первичные потребности в средствах, Союз решил финансовые про- блемы момента, но ничего не смог предпринять для сокращения де- нежного дефицита. Поэтому следующе годы существования Союза стали пиком падения финансовой активности ее членов, неспособ- ных в силу послевоенных годов увеличить число пожертвований, а ВСБ, помогавший ранее, к этому времени сам испытывал финан- совую нужду, сократив или вовсе отказав в помощи своему «млад- шему брату». Это привело к тому, что к апрелю 1924 года союз стал банкротом с большими долгами, и его руководители станут выи- скивать средства или посредников для отправки корреспонденции ввиду того, что в кассе не будет средств для оплаты даже марок"5“! Отдельным постановлением были проведены выборы руководи- телей Союза, которые после голосования остались в старом составе. Подобное решение могло свидетельствовать как о доверии к орга- нам управления Союза, так, вероятно, и о том, что трудности ра- боты в Союзе и дополнительная нагрузка, возложенная на ее руко- 263 ГАНИСО. Ф. 3204. Оп. т. Д. 3.Л. 22-23. 26% ГАНИСО. Ф. 3204. Оп. т. Д. т. Л. 107. Глава УП 91 водителей, сокращала количество лиц, желавших посвятить свое время на работу в нем?55. Далее был поднят вопрос «о деле благовестия». По этому вопросу кардинальных изменений не было, и съезд вновь возложил полно- мочия благовестников на членов президиума, прося посещать об- щины друг друга «ввиду неимения в данное время средств на содер- жание постоянного проповедника в Союзе и не имения свободного в настоящее время брата для этой цели»?66. Не найдя в своих рядах возможного проповедника, съезд обра- тился к временно находящемуся в Смоленске проповеднику Витеб- ского союза,— И. Зайцеву, приглашая «на время его пребывания в Смоленске работать в Смоленском губ союзе, на что и было дано согласие»?7. С учетом того, что Смоленская община находилась в до- вольно тесных отношениях с Витебской, вряд ли Смоленский союз мог без разрешения Витебского союза призвать Зайцева исполнять обязанности проповедника, что наводит на мысль о том, что Зайцев находился в Смоленске