Мартирологія Українських Церков Т. 2

і комсомол. Свідок Сарохмах Наталія пояснила, що підсудний заборонив їй ходити в воскресні дні на змагання по спорту, а також дорослим говорив, щоб у воскресні дні не ходили на ро- боту. Таким чином виновність Вінницького в організації групи і керівництві групою, діяльність якої була спрямо- вана під предлогом виконання релігійних обрядів на запо- діяння шкоди здоров’я гр-ці Новосад Г. Р., а також шкода була заподіяна, а також посягання на права громадян повністю доведена, а його дії по ст. 209 ч. 1 КК УРСР кваліфіковано вірно. Вінницький обвинувачується, що він вчинив над Новосад Г. Р. ізувірський обряд, а саме взяв «обітницю» не виходити заміж, як будьто-би сказав їй, що вона повінчалась з Богом і в знак цього зробив їй поріз на безім’янному пальці правої руки, але дане обвинува- чення, ні на попередньому, ні в судовому засіданні, нічим зовсім не доведено, а тому суд виключає з обвинувачення Вінницького дане обвинувачення. Вінницький також проводив організаційну діяльність, направлену на порушення законів про відокремлення Цер- кви від держави і школи від Церкви, організувавши широке навчання дітей релігії. Організаційна діяльність Вінниць- кого показана в тому, що він на зборах своєї групи про- понуючи проповіді, закликав віруючих батьків приводити на зібрання дітей, закликав і дітей, щоб ті приводили інших дітей, придбав методичну релігійну літературу, для нав- чання дітей релігії. Підсудний для навчання і закріплення релігійних віровчень у дітей, використовував ісповідь, на- кладав на дітей покуту, тобто читку молитв на декілька разів, опитував на зібранні малолітніх по засвоєнню ними релігійних молитв, давав дітям завдання на зібраннях пи- тати та проголошувати вивчені ними молитви. Крім цього проводив окремі зайняття з дітьми по вивченню молитви і релігії в цілому. Підсудний Вінницький визнав, що він сповідав дітей, 595 накладав на них покуту, тобто заставляв їх по декілька разів читати молитви, що опитував дітей по знанню ними молитви, давав їм читати молитви підчас богослужіння, але пояснив, що він вважає, що це не є порушення законів про відокремлення Церкви від держави і школи від Церкви, так як він це робив за згодою батьків і самих дітей. Суд вважає, що виновність підсудного в цій частині доведена, а саме показами свідка Іванник Юрія, Сарохман Наталії, які ствердили, що підсудний закликав приводити інших дітей. Показами неповнолітніх дітей Іванник Тараса, Сарохман Олега, Дзюбинської Марії, Кулинич Володими- ра, Кулинич Ольги і інших доведено, що відсудний спові- дав неповнолітніх, давав їм покуту, тобто давав їм по декілька разів читати молитви. Свідки Іванник Тарас та Іванник Юрій пояснили, що підсудній опитував дітей релігії і хто не знав, тому наказу- вав знову вивчити, а хто знав того хвалив. Свідок Сарох- ман Наталія пояснила, що вона була на одному заняттю, де підсудний проводив заняття з дітьми по вивченню релі- гії, але так як прийшла на заняття в штанах, то під