Мартирологія Українських Церков Т. 2

а судовому засіданні. Таким чином, твердження суду про те, що нібито брат «своїм віровченням» довів гр. Новосад Ганну Романівну до психічного захворювання, не відповідає об’єктивній пра- вді. Вінницький М. І., як на попередньому слідстві так і на судовому засіданні посвідчив, що гр. Новосад Г. Р. не знає, і вимагав очної ставки з нею, а також просив її викликати на судове засідання, однак у цьому важливому клопотанні йому було відмовлено. 601 Покази свідків Штикало А. В. та Гнідого, котрі казали, що гр. Новосад Г. Р. молилась від літа 1973 року, не доводить, що мій брат Вінницький М. І. у чомусь завинив, тому, що ні Вінницький М. І., ні Новосад Г. Р. один одного не знали, і між тими обставинами нема ніякого зв’язку, тому, що це суто приватна справа гр. Новосад Г. Р.: читати літературу, газети, ходити до кіна або коли їй молитися. Це все краще могла б сказати сама Новосад Г. Р., та суд ігнорував її свідчення. Покази свідків Штикало А. В. та Гнідого про те, що нібито за час посту Новосад Г. Р. виснажувалась і 15. І. 74 року заслабла, є кричущою неправдою через те, що на ту пору, тобто 15. І. 74 року, ніякого посту не було. Це го- ворить, що сама фабрикація таких свідчень не витримує жодної критики, оскільки за Юліянським календарем піст закінчується 6. І. 74 року, а за Григоріанським календарем ще раніше — 25. XII. 73 р. Чому ж тоді суд не вияснив, чи говорять правду згадані свідки? І якого посту дотримувалась гр-ка Новосад Г. Р., так нікому й невідомо. Але слідчі органи ні суд на це не зважали. Справу розглядувано у відсутності гр. Новосад Г. Р., хоч вона не хворіла і в день слухання справи була на роботі. Слід відзначити, що гр-ка Новосад Г. Р. перебувала один місяць у реактивному стані, а не рік, як це помил- ково твердить суд у своєму вироку. Свідок Сітко не доводить своїми свідченнями, що мій брат у чомусь завинив, тому, що його покази спростовує сама гр-ка Новосад Г. Р., котра на попередньому слідстві, так і на суді писала таке: «Вулиці Повітряної N 0 . 121 я не знаю. Туди я не ходила, гр-на Вінницького я не знаю і на квартирі в нього не була». Суд помилково твердить, що в домі, де мешкав під- судний, мешкають тільки його два брати. У цьому домі прописано і мешкає 13 чоловік. Це слідчі органи мусіли перевірити. Якщо за твердженням суду Новосад Г. Р., нібито за- хворіла через Вінницького М. І., то чому ж ніхто з до- питаних, а також свідків, котрі приходили на богослужіння і були використані як свідки, ніхто ніколи не бачив гр. Новосад Г. Р. А проте, Новосад Г. Р. заявила у письмовій 602 формі таке: «Вулиці Повітряної N 0 . 121 я не знаю. Туди я не ходила, гр-на Вінницького М. І. я не знаю і на його квартирі не була». Що у дійсності пояснила Новосад Марія? Те, що вона бачила людину в окулярах. А те, що мій брат також носить окуляри або що мій брат називається Михайло, судові не дає права карати мого брата позбавленням волі. Так само Новосад Володимир нічого не міг