Баптист, 1908

сѣмъ разбитымъ и больнымъ стари¬ комъ. Вскорости онъ тамъ умеръ. Жена его вернулась обратно въ деревню, а такъ какъ она была очень бѣдна, то ее поддерживали братской помощью. Сосѣдъ же Рябошапки Рыбалка, тоже самое сталъ выдающимся работникомъ въ Евангельскомъ движеніи среди русскихъ. (изъ СЬгізІІісЬег Ратіііёпкаіепсіаг. 1908). М. Тимошенко. 4 .и-> № 6. Іюнь 1908 г БАПТИСТЪ 5 Свидѣтельство Св. Писанія о божественной силѣ Христа. (Рефератъ директора Бяудіфельда, Читанный на осенней конференціи англійскихъ бапти¬ стовъ въ /Іиверпу /іѣ, осенью 190? г.). Слово Божіе, Святый Духъ и христіанинъ оди¬ наково свидѣтельствуютъ о божественной славѣ Хри¬ ста. Въ послѣднее время существовала тенденція (склон¬ ность) отводить первое мѣсто свидѣтельству Духа или, какъ говорится въ знаменитой книгѣ доктора Даля, свидѣтельству религіознаго опыта. Эта пере¬ мѣна ударенія обязана своимъ происхожденіемъ, глав¬ нымъ образомъ, неувѣренности, произведенной кри¬ тическими изслѣдованіями литературныхъ источни¬ ковъ евангелій и честному желанію доставить сред¬ нему вѣрующему безопасное отступленіе изъ лаби¬ ринта спорныхъ мнѣній. Но мы не можемъ лишь слегка коснуться каждой изъ этихъ тройственныхъ частей. Мы имѣемъ здѣсь втрое сплетенную веревку. И помѣщать дѣло христіанства всецѣло на одномъ изъ этихъ трехъ береговъ, значитъ дѣлать непрочную натяжку. Мы можемъ сказать, что исторически эта процедура (дѣйствіе) была вредна. Каждый отрывокъ этого тройственнаго свидѣтельства есть необходимая часть христіанской апологіи (защита христіанства), Но каждый отдѣльный отрывокъ не можетъ состав¬ лять цѣлаго. Утверждать, что писанное слово есть все, значить дѣлаться формалистами подобно проте¬ стантскимъ схаластикамъ (бездушнымъ ученымъ). Полагаться единственно на внутренній свѣтъ и ума¬ лять значеніе Св. Писанія, значитъ вдаваться въ сума¬ сбродство мистицизма (ложной духовности). А ста¬ вить все въ зависимость отъ аргумента (доказатель¬ ство) христіанскаго опыта, значитъ заставить душу въ мрачныя времена мучиться страхомъ, что вѣра есть лишь продуктъ субъективнаго (произведеніе соб¬ ственнаго) чувства, такимъ образомъ мы уступаемъ критикѣ, которая утверждаетъ, что наша религія есть религія идей (мыслей), безъ почвы историческихъ фактовъ. Если мы готовы сдѣлать эту уступку, если у насъ нѣтъ неопровержимыхъ фактовъ для основа¬ нія того, что предшествуетъ вѣрѣ и что можетъ производить вѣру, — то христіанская религія должна прекратить свое существованіе. I. Разсуждая о свидѣтельствѣ Новаго Завѣта о Христѣ, мы въ состояніи говорить о времени и про¬ исхожденіи большей части новозавѣтныхъ писаній съ такою увѣренностью, которая