Баптист, 1908

не принявъ этого возраженія, опредѣлили — безъ предосужденія — крестить имѣющихъ во чревѣ, когда бы онѣ ни пожелали, потому что нѣтъ ника¬ кого общенія у рождающей съ рождаемымъ, по коли¬ ку дѣло касается просвѣщенія; а напротивъ, гово¬ рятъ, необходимо исповѣданіе каждаго при кре¬ щеніи а плодъ, не имѣя произволенія, не можетъ сдѣлать исповѣданій, какія дѣлаются при крещеніи»... Другой толкователь, Зонара, толкуетъ это правило еще яснѣе, а именно: «Имѣющихъ во чревѣ должно крестить, когда онѣ хотятъ. Но поелику нѣкоторые говорили, что такимъ образомъ носимое во чревѣ крестится вмѣстѣ съ матерью и не должно крестить его по рожденіи, дабы не показалось, что оно кре¬ стится дважды, то правило присовокупило: ибо нѣтъ въ семъ случаѣ никакого общенія у рождающей съ рождаемымъ, ибо одна она удостоивается святого крещенія, но не носимое во чревѣ чрезъ посредство ея; потому что, говоритъ правило, въ исповѣданіи сочетаться Христу требуется произволеніе каждаго и изъ него оказывается, охотно ли приступаетъ ко святому крещенію. А поелику плодъ не имѣетъ произволенія , то и нѣтъ основанія думать, что онъ крестится, почему онъ нуждается въ крещеніи опять , когда въ состояніи будетъ имѣть произ¬ воленіе »... Такимъ образомъ и Соборъ «богомудрыхъ» епископовъ и авторитетнѣйшіе толкователи совокуп¬ но признаютъ, что при крещеніи вообще и при кре¬ щеніи дѣтей въ частности одинаково необходима на¬ личность извѣстныхъ нравственныхъ основаній, т. е. «произволенія», соединеннаго съ «исповѣданіемъ». Исходя изъ такого чисго евангельскаго понятія о кре¬ щеніи, мы, конечно, неможемъ не признать за дѣтьми какъ извѣстной доли заслуги въ ихъ крещеніи, такъ и извѣстной доли отвѣтственности въ томъ случаѣ, когда они не крестятся или когда принимаютъ какое нибудь еретическое крещеніе. Но обращаясь къ прак¬ тикѣ не только всѣхъ прочихъ сообществъ, практи¬ кующихъ крещеніе дѣтей, а и къ практикѣ той же самой православной церкви, Соборное постановленіе которой мы только что разсматривали, мы видимъ, что необходимость высказанныхъ тамъ нравствен¬ ныхъ основаній, нигдѣ обязательной не считается и что съ крещеніемъ дѣтей до ихъ «собственнаго произ¬ воленія» нигдѣ не ждутъ, такъ что невольно возни¬ каетъ вопросъ: почему же ѳто? Оказывается, что славянская кормчая въ толкованіи приведеннаго мною выше правила Неокессарійскаго помѣстнаго Собора высказываетъ свое особое основаніе. Такъ, она одинаково съ Вальсамономъ и Зонарой признаетъ крещеніе беременныхъ женщинъ вполнѣ возможнымъ — «не пакостить бо ей ко крещенію» — говоритъ она и одинаково не соглашается съ тѣмъ мнѣніемъ, что «сущее въ ней отроча крестится съ нею», тол