Баптист, 1908

о неоднократнымъ разъясненіямъ се¬ ната, даже постановленные крестьянскими сходами приговоры объ обязательныхъ сборахъ съ членовъ того или другого крестьянскаго общества на построй¬ ку и содержаніе православныхъ церквей и церков¬ ныхъ домовъ, а также на содержаніе православнаго духовенства не должны почитаться обязательными для состоящихъ въ этихъ обществахъ иновѣрцевъ, въ томъ числѣ и старообрядцевъ, при чемъ подъ по¬ слѣдними слѣдуетъ разумѣть не только такихъ лицъ, которыя состоятъ въ старообрядчествѣ со дня рож¬ денія, но и тѣхъ, которыя перешли въ таковое впо¬ слѣдствіи. Во избѣжаніе же могущихъ произойти въ этомъ отношеніи злоупотребленій со стороны право¬ славныхъ въ смыслѣ уклоненія ихъ отъ обязатель¬ ныхъ сборовъ голословными заявленіями, что они перешли въ старообрядчество, необходимо отъ всѣхъ лицъ, отказавшихся нести эту повинность, требовать удостовѣренія отъ наставника или настоятеля той или другой старообрядческой общины о принадлеж¬ ности даннаго лица къ старообрядчеству или свидѣ¬ тельства совѣта общины о принадлежности его къ этой общинѣ. («Южн. Тел.» № 2017). Объ организаціи общинъ. Братъ Я. Литвиненко пишетъ, что они обрати- ! лись къ одному брату съ просьбой о выдачѣ метри¬ ческихъ выписей и получили слѣдующій отвѣтъ: «Вамъ нужно организовать общину, иначе у васъ не будетъ гдѣ получать метрики и поочее и ваши дѣти оста¬ нутся незаписанными. Подумайте и пишите мнѣ. Я работаю безъ содержанія; кушать хочу, одѣваться тоже нужно. Поэтому мой трудъ долженъ возна¬ граждаться братьями или же должны исхлопотать мнѣ содержаніе. Трудящійся достоинъ пропитанія, — а я?!!». Конечно, трудъ человѣка, которымъ пользуется другой, долженъ вознаграждаться, ибо никто не обя¬ занъ работать на другого, да еще даромъ, а тѣмъ болѣе трудъ долженъ оплачиваться, если тотъ, кто трудится не имѣетъ чего кушать и во что одѣться. Но всякій ли трудъ полезенъ и всякій ли тружен- никъ достоинъ пропитанія. Трудъ организаціи общинъ по существующему сейчасъ временному закону ника¬ кой заслуги собою не представляетъ и уважающіе себя братья пользоваться имъ ни въ какомъ случаѣ не могутъ. Всѣмъ нашимъ братьямъ несомнѣнно из¬ вѣстно, что существующій въ данное время времен¬ ный законъ былъ дважды предметомъ сужденія на нашихъ съѣздахъ въ Кіевѣ и въ Петербургѣ, спе¬ ціально для этой цѣли созванныхъ, и какъ на пер¬ вомъ, такъ и на послѣднемъ одинаково признанъ стѣснительнымъ и неудобопріемлемымъ, почему какъ въ Кіевѣ, такъ и въ Петербургѣ было одинаково по¬ становлено ходатайствовать обѣ измѣненіи закона и отмѣненіи всѣхъ стѣснительныхъ для насъ пунктовъ онаго, причемъ на Петербургскомъ съѣздѣ бы