Обзор типов сект и къ тип., 1910

ЭТИХ7» мѣстъ и заканчивается молоканское «Вѣроиспо¬ вѣданіе». Основатель молоканства, У клеинъ о загробной жизни училъ иначе, зато опредѣленнѣе, чѣмъ теперешніе молокане. Онъ обѣ¬ щалъ блаженство по ту сторону гроба, только однимъ своимъ по¬ слѣдователямъ; но «и они, говорилъ онъ, — только по заслугамъ Сына Божія могутъ получить вѣчное спасеніе. Всѣ же не при¬ надлежащіе къ ихъ вѣрѣ осуждены на вѣчное мученіе, которое наслѣдуютъ прямо послѣ своей смерти и не будутъ на послѣд¬ немъ судѣ. Не будутъ на судѣ, а переселятся прямо въ блажен¬ ную вѣчность и не согрѣшившіе духовные христіане (т. е. моло¬ кане). Только грѣшные духовные христіане предстанутъ на судъ но своемъ воскресеніи, Воскресеніе будетъ духовное, а не плотское». Краткій разборъ молоканскаго лжеученія . Прежде чѣмъ при¬ ступитъ къ разбору молоканскаго лжеученія, изложеннаго въ приведенномъ молоканскомъ катехизисѣ или « вѣроисповѣ¬ даніи духовныхъ христіанъ, обыкновенно называемыхъ молока¬ нами », нужно сказать нѣсколько словъ объ этой брошюрѣ. Мо¬ локанство распалюсь на множество толковъ и сектъ: старо-мо- локоне, они же «уклеинцы». «сухіе» и «сухопутные», ново-мо- локане, называемые также еще молокано-штундистами, «водя¬ ными» молоканами и «евангелическими христіанами», «вос¬ кресники», «субботники», «сопуны», «лрѣсники», «общіе», «на- полеоновцы», молокане «тамбовскіе» «владамірскіе», «донскіе»; кгь молоканамъ причисляются также, «талмудисты», «караими- ты» и « жидовствіющіе» или «іудействующіе». Какому же мо¬ локанскому толку принадлежитъ приведенный нами молокан- 'скій катехизисъ? Катехизисъ этотъ 'Новѣйшаго происхожденія. Онъ былъ составленъ и одобренъ для всеобщаго употребленія старомолоканами на ихъ всеросійскомъ съѣздѣ, бывшемъ въ первыхъ числахъ сентебря 1905 г. въ с. Астраханкѣ, Бердян¬ скаго уѣзда, Таврической губерніи. Цѣль его составленія' и на¬ печатанія, безъ сомнѣнія, нрозелитическая. Изданіемъ его во¬ жаки старо — молоканства желали бы объединить послѣдова¬ телей всѣхъ многочисленныхъ толковъ. Но эта цѣль, съ которою составленъ приведенный нами катехизисъ, невольно заставля¬ етъ насъ поставить вопросъ: заключается ли въ немъ дѣйстви¬ тельное ученіе молоканства или только сочиненное его вожа¬ ками ради осуществленія указанной цѣли? Чтобы не впасть вт» ошибку, мы, при разсматриваніи молоканскаго лжеученія, будемъ принимать во вниманіе и другія чуждыя тенденціоз¬ ности изложенія его, долгое время по іьзавшіяся и въ настоя¬ щее еще время пользующіяся уваженіемъ со стороны молоканъ; таковы: «Изложеніе ученія Семена Уклеина», «Вѣроисповѣда¬ ніе», представленное молоканами Императору Александру ^«Вѣ¬ роисповѣданіе» духовныхъ христіанъ, о