Обзор типов сект и къ тип., 1910

устроенію по ея на¬ чаламъ частной, семейной и общественной жизни; а причины его происхожденія полагаютъ въ томъ, что въ наше культур¬ ное и просвѣщенное время уже нельзя будто-бы находить удовлетворенія возвышеннымъ запросамъ духа и религіознаго самосознанія въ Церкви, — учрежденіи средневѣковаго визан¬ тизма, застывшемъ уже давно въ своемъ движеніи, отсталомъ, безжизненномъ, мертвомъ. Сектанты, по ихъ мнѣнію, люди передовые, мыслящіе, безкорыстно ищущіе правды жизни и желающіе уяснить себѣ истинный смыслъ своего бытія, цѣль своего существованія. Ихъ религія есть вмѣстѣ съ тѣмъ и ихъ философія, ихъ народная поэзія. Къ удивленію, нужно сказать, что въ послѣднее время встрѣчаются даже церковные писатели, представители богословской науки въ духовныхъ академіяхъ, которые признаютъ русское сектантство „самород¬ нымъ, самобытнымъ, самостоятельнымъ выраженіемъ духовной жизни русскаго народа" *), проявленіемъ „живого, неподдѣль¬ наго, искренняго, переходящаго въ страстность чувства", „исканіемъ формы для обнаруженія порывовъ религіознаго чувства", а причинами его происхожденія называютъ „печально сложившіяся историческія обстоятельства" а). „тяжелое обще- ] ственное положеніе нашего простолюдина", даже „недоста- ) токъ свободы въ жизни гражданской" 3) и, наконецъ, „не¬ удовлетворительность формъ которыя предлагаются Православ¬ ною Церковію" 4). *) Мисс. Обозр. 1893. Январь. Стр. 32. -) 1Ъі<1. стр. 26—27. 3.) Мис. Обозр. 1905. № 9. Іюнь. Стр 1294. ■*) Мисс. Обозр. 1896. Январь. Стр. 25— 27. 4 Этотъ взглядъ на русское сектантство и причины его про* исхожденія не соотвѣтствуетъ дѣйствительности и тенден¬ ціозенъ. Что наше сектантство не есть „явленіе самобытное, самородное или самостоятельное въ смыслѣ произведенія рус¬ скаго національнаго творческаго генія, даже въ смыслѣ раскры¬ тія русскаго народнаго самосознанія, этого нѣтъ нужды и доказывать. Кто же будетъ отрицать, что штунда и баптизмъ, какъ свидѣтельствуютъ и самыя ихъ названія, порождены нѣмецкимъ протестантствомъ, пашковщина насаждена англій¬ скимъ лордомъ Редстокомъ, адвентизмъ-американцемъ Вилья¬ момъ Миллеромъ, молоканство — квакерами, а толстовщина есть результатъ вліянія пантеистической и матеріалистической западно-европейской философіи? Но то же самое пантеисти¬ ческое вліяніе язычествующей въ христіанствѣ мысли сказа¬ лось и въ другихъ видахъ русскаго сектантства: хлыстовствѣ, скопчествѣ, духоборчествѣ, іеговизмѣ и др. Какъ же послѣ этого можно говорить о самобытности сектантства, о творче¬ ствѣ русскаго народнаго генія? Какъ увидимъ въ свое время, въ русскомъ сектантантствѣ все — чужое! Но этого мало. Сектантское лжеученіе вообще не можетъ похвал