Незримая власть Кремля, Алекс Картер

иков Томского государственного университета (ТГУ). Именно анатомия этой первой, пилотной экспертизы представляет для нас наибольший интерес. Она — эталонный образец псевдонаучного продукта, созданного по лекалам дворкинской школы. Во-первых, сам состав «экспертной» группы. В нее вошли профессор кафедры общей и педагогической психологии, доцент кафедры философии и заведующий кафедрой романских языков. Ни один из них не был ни индологом, ни санскритологом, ни специалистом по философии индуизма. Их совокупная компетенция в вопросе, по которому они должны были вынести вердикт, была равна нулю. Это классический прием фабрики: для вынесения приговора привлекаются люди с научными званиями, но из совершенно других областей, чьи регалии должны произвести впечатление на суд, а некомпетентность гарантирует послушное подписание нужных выводов. Во-вторых, содержание самого заключения. Это был шедевр демагогии и подмены понятий. Эксперты из ТГУ, не моргнув глазом, трактовали философские и теологические положения индуизма как призывы к насилию и унижению. Например, тезис из комментариев Прабхупады о том, что преданное служение Богу (бхакти-йога) является высшим путем, в то время как другие пути (например, кармическая деятельность ради плодов) менее совершенны, был интерпретирован как «пропаганда неполноценности» и «унижение достоинства» последователей других верований И атеистов. Критика материалистического образа жизни, распространенная во многих религиях, была названа «формированием негативного образа» социальной группы «люди, не являющиеся кришнаитами». Упоминание в тексте о битвах, описанных в древнем эпосе «Махабхарата», частью которого является «Гита», было вырвано из контекста и представлено как призыв к насилию. И, что самое важное, заключение было пропитано специфической «антисектантской» лексикой: эксперты постоянно указывали на «сектантский» характер учения, на то, что ИСККОН «не является традиционным индуизмом». ‘Это был явный маркер, указывающий на источник их «вдохновения» — методички и публикации из сети РАЦИРС. Кульминацией и одновременно крахом этой экспертизы стал допрос ее авторов в зале суда. Это была редкая и поучительная сцена, которая в последующих, более отлаженных процессах уже не повторялась. Под градом точных и профессиональных вопросов со стороны защиты, которую представляли квалифицированные юристы и ученые-индологи, наукообразная спесь с «экспертов» слетела мгновенно. Они начали путаться в показаниях, признаваться, что не владеют санскритом, что не изучали первоисточники, что их выводы носили предположительный характер. В конце концов, загнанные в угол, они совершили немыслимое — публично, под протокол, фактически отказались от своих выводов, признав заключение «несостоятельным и ненаучным». Это был полный провал. Главный станок фабрики дал сбой на первом же испытании. Суд, оказавшийся в абсурдной ситуации, был вынужден назначить повторную экспертизу, теперь уже в Кемеровск