Мартирологія Українських Церков Т. 1

ї м. Глухова зберегти храм Вознесіння в повному користуванні української громади». 338 Приймається. 2) Внесення про припинення «відправ служб Божих чен- цями — безпарафіяльними священиками в приватних бу- динках» — з обговорення знімається. Резолюція Роменської округи Щодо відмовлення єпископа Конона Бея від Роменщини — знімається з обговорення. Резолюція Переяславської округи «Заслухавши доповідь представників від Переяславської Округової Церкви, Великі Микільські Збори ухвалили: Щодо розмежування церковних округ Київської і Перея- славської — визнати потрібним, аби в склад Переяслав- ської церковної округи увійшли всі парафії колишнього Переяславського повіту, а також Кагарлицький та Ржи- щівський райони Київщини». Переяславська резолюція на вирішення передається Президії ВПЦР. Резолюція Київської округи «Просити ВПЦР звернути особливу увагу на впоряд- кування церковного життя Київської сільської округи». Передається ця резолюція на вирішення Президії ВПЦРади. Резолюція Черкаської округи «Черкаська Церква просить В. М. Збори порушити про- хання перед урядом через ВПЦР про потребу надання в м. Черкасах одного з центральних храмів українській авто- кефальній громаді. Відсутність центрального храму нега- тивно відбивається на нормальному розвитку життя окру- гової Церкви». Приймається. Резолюція Білоцерківської округи «З доповіді про стан життя Церкви на Білоцерківщині видно, що головним чинником неналагодження життя Цер- кви в окрузі є нез’ясованість і якась невиразність, так би 339 мовити, подвійність справи приєднання єп. В. Бржосньов- ського до УАПЦ. Дальніше перебування єп. В. Бржосньов- ського у м. Білій Церкві може привести до такого стану: якщо зараз остаточно ця справа не буде вирішена в бажа- ний спосіб, то пізніше вона може набути цілком небажа- ного характеру, і ліквідувати справу буде трудніш. Нехай Великі М. Збори ухвалять: Запропонувати єписк. В. Бржос- ньовському, коли він дійсно братньо і щиро приєднався, і коли зараз вважає себе за єпископа УАПЦ і хоче пере- бувати у складі УАПЦ надалі, — в самий короткий час залишити Білу Церкву і виїхати для праці на користь на- шої Святої Церкви в іншу округу, де присутність і праця єпископа конче потрібна. Зауважити, аби єп. В. Бржосньов- ський залишив Білу Церкву в лагідний спосіб, спосіб, дос- тойний Христового послідовника та свідомого діяча УАПЦ». По Білоцерківській резолюції Великі Микільські Збори ухвалили: Просити ВПЦРаду в цій справі вжити відповід- них заходів. Резолюція єп. Ю. Жевченка про Полтавську, Кремен- чуцьку, Одеську, Миколаївську та Херсонську округи, що ним пропоновано в кінці його доповіді, В. М. Збори під- тримують. Резолюція прот. Сосновського про поліпшення стану духівництва заснуванням каси взаємодопомоги, про на- буття Київською округою другого єпископа в допомогу арх. Н. Шараївському, про підтримку Чорнобильської па- рафії — В. М. Зборами підтримується. Резолюція Київськ